domingo, 28 de febrero de 2010

Los paraísos fiscales son una incitación al pillaje en África


Entrevista a Eva Joly


El descubrimiento de cómo la corrupción y los paraísos fiscales minan el desarrollo de los países pobres creó en ella "una indignación imposible de aplacar", advierte, concentrada en cada palabra, la eurodiputada Eva Joly (Oslo, 1943). Como juez, sacudió la élite económica y política francesa con la instrucción del caso Elf, que acabó con varios directivos de la petrolera en la cárcel. Junto con Daniel Cohn-Bendit, dio la campanada en las elecciones europeas al lograr con Europe Écologie casi tantos votos como el PS. Ahora planea desenmascarar y acabar con la perniciosa relación entre paraísos fiscales y subdesarrollo en África. También asesora a Islandia en la investigación sobre las causas del desplome de su sector bancario. No conviene minusvalorar su determinación en ninguna de las dos tareas.


¿Qué quiere hacer desde Europa?

Fue una inmensa alegría ser nombrada presidenta de la comisión de Desarrollo, es cosa del destino. En estos años voy a intentar poner la lucha contra los paraísos fiscales en la agenda política como un elemento clave de la política de desarrollo.

¿La lucha contra la corrupción seguirá siendo el hilo de su carrera?

Ha sido una constante desde que a los 52 años, por azares de la vida, descubrí que la corrupción no era un fenómeno marginal. A través de mis investigaciones vi que era un sistema y no un accidente, que las multinacionales tenían fondos secretos, que la corrupción formaba parte de sus prácticas comerciales... También descubrí la relación que esto tiene con Áfricay comprendí que los africanos estaban financiando a una parte de la élite francesa. Y eso me indignó. En el caso Elf, vi el papel de los paraísos fiscales en tapar esos flujos. Decidí dedicar el resto de mi vida a combatir la corrupción, el blanqueo... Durante 7 años trabajé para el Gobierno noruego en la lucha contra la corrupción, primero a escala nacional y luego en la vertiente del desarrollo, para empujar a otros a actuar. Pero decidí entrar en política porque vi que eso no bastaba. Hay que cambiar el sistema.

¿Cuál es la relación entre evasión fiscal y subdesarrollo?

He dedicado 20 años a entenderlo, es difícil explicarlo en unos minutos... Las estructuras opacas de los paraísos fiscales permiten ocultar el propietario de los fondos, algo que hace la mayoría de dirigentes de países en vías de desarrollo. Su existencia es una incitación al pillaje. El apetito es insaciable. Son una incitación a destruir las instituciones democráticas por el beneficio personal. En los años de la liberación del colonialismo, de 27 países sólo 5 tenían regímenes presidenciales; hoy sólo hay 3 parlamentarios. No es algo inocente: es para robar mejor. Existe otra relación realmente neocolonial. En los paraísos fiscales, hay cientos de miles de empresas ficticias que sólo tienen un objetivo fiscal. Con trucos contables y manipulando el precio de las transferencias, las multinacionales logran no pagar impuestos allí donde operan. Es un sistema apoyado por el Banco Mundial, el Banco Europeo de Inversiones y el Fondo Monetario Internacional, que han vendido la idea de que los empleos que se iban a crear en Zambia o Tanzania eran lo más importante. Eso es falso, lo precioso son las materias primas. Debe haber regímenes fiscales que dejen al país un retorno justo por sus recursos. Es una forma de esclavitud moderna, un modelo de desarrollo que ha fracasado.

¿Por qué aceptó ayudar a Islandia a investigar la crisis financiera?

La opinión pública islandesa estaba preocupada porque no se investigaran las razones del hundimiento de su sector bancario. Había un hondo deseo de ver si ha habido desvío de fondos o lucro personal. Cuando el gobierno me pidió ser consejera del fiscal general especial creí inmodestamente que era una buena idea. Ellos no tenían experiencia en grandes investigaciones internacionales y no somos muchos los que la tenemos y estamos libres. Es lento, pero cuando empezaron eran 4 investigadores y hoy son 24. Se ha creado una colaboración con la Serious Fraud Office británica, Eurojust y Luxemburgo. Hay decenas de personas en todo el mundo trabajando en el caso.

¿Es la mayor investigación del mundo sobre la actual crisis financiera?

Creo que sí. Creo que vamos a sacar a la luz el verdadero comportamiento de los bancos. No se trata sólo de los islandeses, también hay grandes bancos europeos.

La población ha reaccionado mal al acuerdo de compensaciones con Londres y La Haya por las pérdidas ocasionadas por sus bancos. Se creen el chivo expiatorio de la crisis, ¿lo comparte?

Ya dije en agosto que la base legal del caso no es la que pretenden. El Gobierno islandés no está obligado a transformar la garantía de depósitos en una garantía total de Estado. Y la culpa es compartida. Las autoridades islandesas no controlaron como debían, y es cierto que el país sufría de relaciones incestuosas entre supervisores, políticos y banqueros (es lo que se investiga), pero también que las autoridades inglesas y neerlandesas fueron negligentes, no ejercieron el control que exige la ley europea. Pero eso no es razón para que el pobre pescador Jonas pague los riesgos de ahorradores holandeses y británicos atraídos por tipos de intereses altísimos. El FMI se ha portado como un cobrador del frac armado. La posición intransigente de ingleses y holandeses vino porque temían que si la gente veía que las garantías bancarias no cubren el 100%, iba a haber una retirada masiva de depósitos. Había que evitarlo a toda costa, les daba igual Islandia, la ley... Pura realpolitik.

28-II-10, B. Navarro, lavanguardia

jueves, 25 de febrero de 2010

Zapatero y los sindicatos


Josep Ramoneda . El País 25/02/2010


Poca gente en la calle, discursos moderados de los líderes sindicales. De momento, el primer aviso no es para que el Gobierno se asuste. Los sindicatos lo único que han hecho es reafirmar las líneas rojas que el Gobierno no puede cruzar. Pero saben que la derecha se las saltaría sin pudor. Y confían en que Zapatero, después del ataque de miedo que le provocaron los mercados, sepa estar con quienes están dispuestos a ayudarle en el control de la calle. Los sindicatos saben que si Zapatero pierde la carta de la paz social está amortizado. Ni la presencia de Nicolás Redondo en la calle, el hombre que agrietó el poder de Felipe González más que nadie; ni la mítica significación de las pensiones, la penúltima bandera que les queda a los sindicatos, principal motor de las huelgas generales en este país, son señales suficientes para que cunda el pánico. Redondo, que gastó sus últimas energías en acabar con su gran rival, hoy es sólo un cromo de la historia de la democracia. Y los recortes de pensiones están sólo en fase previa, queda mucho por discutir.

Hay muchas razones para que Zapatero arriesgue lo mínimo, por mucho que le aprieten la oposición y el dinero. Sin embargo, Zapatero se equivocaría si, con su optimismo, que ha pasado rápidamente de mágico a letal, creyera que el peligro de quiebra del clima de tranquilidad social está superado. Para no confundirse es suficiente que mire a Europa, donde las huelgas y las movilizaciones están creciendo a ritmo muy sostenido. Y de la misma forma que, como casi siempre, España entró algo más tarde que el resto de Europa en la crisis y saldrá también algo más tarde, no debería sorprender que los ecos de lo que ahora se mueve en Europa lleguen aquí tarde o temprano.

Entre los fantasmas monclovitas parece que está instalado el que recuerda a los habitantes del lugar que cada presidente tiene su huelga general. De momento, esta posibilidad parece disipada. En España, las huelgas generales requieren unas condiciones psicológicas peculiares: no basta con que el Gobierno se haya degradado, es necesario que exista en la calle cierto rencor contra el que gobierna. Lo hubo en las huelgas contra Felipe González, que culminaron la enorme frustración de la izquierda por el referéndum de la OTAN. Y lo hubo en las huelgas contra José María Aznar, cuando, en la segunda legislatura, dejó suelto al personaje autoritario y arrogante que llevaba dentro. Con Zapatero todavía no estamos en este punto. Pero puede llegar. Los ciclos de Zapatero han sido cortos. El momento epifánico se agotó con la retirada de las tropas de Irak, el apogeo nunca llegó muy alto, porque pronto cundió el desengaño por su afición a prometer y dar menos, aunque se sitúa en su reelección. Después, empieza un largo periodo crepuscular. Tan largo que, si la oposición no lo aprovecha, quizás el presidente pueda soñar en empalmar, contra toda lógica de los ciclos, con un nuevo amanecer.

Sin embargo, no deja de ser sorprendente que no salga de las generaciones jóvenes alguna forma de respuesta a su precaria situación. Nunca han estado tan preparados, nunca la búsqueda de empleo ha provocado tanta frustración. De momento, la inmensa mayoría busca y calla. ¿Tenemos que imputarlo al miedo de la crisis? ¿Debemos atribuirlo a la fragmentación individualista de la sociedad? ¿O se puede pensar que el paso de la libido a la pulsión, del goce a la repetición, que nos ha marcado el consumo, ha sido una perversa escuela que prepara para la frustración permanente?

Tengo la sensación de que tarde o temprano los jóvenes harán oír su voz. Que se quedaran callados, sería un fracaso de nuestra generación como padres. Una sociedad que no es capaz de generar su propia negatividad -como decía Levi Strauss- está condenada a la muerte, a la indiferencia, diría yo, para desdramatizar. Y nadie mejor que los jóvenes para dar los aguijones necesarios para que una sociedad no se detenga.

Evidentemente, no es en los sindicatos donde estos jóvenes se pueden sentir representados. No era ayer su día para salir a la calle. Y los sindicatos deberían reflexionar sobre ello. En momentos de crisis, se hacen quizás más evidentes las limitaciones sindicales. Su especialidad es defender los derechos de los trabajadores con empleo y mejorar sus condiciones laborales.


Pero a su lado hay dos colectivos con los que los sindicatos no saben muy bien qué hacer: los parados y los jóvenes en busca de primer empleo. Y éstos son los principales perdedores de la crisis. Es decir, los que deberían tener mayores urgencias para hacer oír su voz.

domingo, 14 de febrero de 2010

Jornadas de Economía crítica Zaragoza 2010





Manifiesto de las XII Jornadas de Economía Crítica
Zaragoza 2010

La crisis es sistémica, financiera, económica, ecológica y social. Es una crisis del Capitalismo. Se desencadena en el ámbito financiero y en España actúa sobre unos fundamentos económicos precarios, mantenidos durante las décadas precedentes e impacta sobre un modelo específico, inviable ecológica y socialmente a medio y largo plazo. Es totalmente erróneo e interesado atribuir la causa de la crisis económica española al mercado laboral y al gasto social.

La política seguida por el gobierno español hasta 2010 ha estado caracterizada por dos rasgos. Primero, la utilización errática y regresiva de la política fiscal. Segundo, un discurso, más ceremonial que operativo, sobre la necesidad de cambiar el modelo económico español, sin plantear los cambios radicales necesarios.

No es admisible mantener un tipo de regulación que permite a los sectores financieros internacionales - principales beneficiarios de la mayor parte del gasto público – continuar con actuaciones especulativas y que, al mismo tiempo, degrada el trabajo, las relaciones y los derechos laborales y recorta el gasto social.

Por estas razones, la Asamblea de las Jornadas de Economía Crítica propone:

1.- Abordar con visión integral los problemas y la orientación de la economía española: con criterios de sostenibilidad ecológica, de reparto justo de la renta y del tiempo de trabajo, reconociendo el cuidado de las personas que tiene lugar en el ámbito doméstico.

2.- Considerar que el objetivo de las políticas públicas ha de ser el bienestar y la sostenibilidad y no el aumento del Producto Interior Bruto

3.- Establecer una política de gasto público para crear empleo de calidad y defender las condiciones laborales y de vida de los colectivos especialmente golpeados por la crisis.

4.- Poner en marcha una reforma fiscal progresiva que aumente los ingresos públicos y acabe con el fraude fiscal.

5.- Desarrollar una política de inversiones y servicios públicos acorde con las necesidades sociales y medioambientales.

6. Reestructurar el sector financiero con regulación efectiva, una banca pública y control social de las cajas de ahorro.

7. Fortalecer el sistema público de pensiones de forma que garantice un nivel de ingresos digno a la ciudadanía.

8.- Adoptar una postura decidida que rompa las restricciones actuales de la UE (Pacto de Estabilidad, presupuesto insuficiente,…), para adoptar una política económica que oriente los procesos económicos al servicio de las personas.

9.- Revisar y modificar la enseñanza de la economía, ya que la economía convencional y el fundamentalismo de mercado, dominantes en todos los niveles educativos, han favorecido la situación de crisis actual y la marginación de modelos y propuestas económicas sostenibles y de futuro.

Zaragoza, 13 de febrero de 2010

sábado, 6 de febrero de 2010

Y el rosal dejó de dar rosas rojas



Antonio Fuertes Esteban
ATTAC ACORDEM






Propios y extraños no dan crédito a sus ojos. Aquel rosal grande y frondoso alegría del jardín, que en un tiempo prometía llenar el jardín de buena simiente capaz de germinar y llenarlo todo de hermosas rosas rojas, se hizo tan grande que llenó parte del jardín, pero hace tiempo que no da rosas rojas como antaño.

Esa flor política roja, señal y promesa de la izquierda socialista, esa idea de deseo emancipador se extinguió. Las cosas del querer se confundieron con las cosas del poder y éste parasitó el rosal, que al ser privado de la savia de sus ideas, dejó de dar bellas flores.

Cuando veo a los auténticos artesanos bienintencionados del jardín socialista, a los viejos amigos, esforzarse en hacer volver las aguas al redil del pueblo me desespero, su esfuerzo bien merecería que las cosas volvieran a ser como antes, que la savia socialista volviera a correr libre y extensamente y alimentara el jardín. Pero hace tiempo me enseñaron a distinguir los deseos y la realidad, mal que nos pese a ellos y a mi.

El tiempo, como dicen, no pasa en balde y deja huellas aquí y allá. Las cosas son como son y como las hemos querido. Volver la vista atrás a comienzos de los 80 en España es volver a recrear aquellos momentos de explendor e inspiración donde parecía, que a pesar de los pactos con la oligarquía franquista, todo era posible. Sin embargo la historia clásica de todos los tiempos nos enseña que domeñar democráticamente el dominio del Poder requiere algo más que buenas intenciones, requiere voluntad firme y cuidar del jardín democrático a diario una vez se ha plantado.

Alguien me enseñó que cuando una ideología triunfa es cuando llega el verdadero peligro para su esencia. El arte de gobernar es el más difícil de las artes, pero con verdadera vocación de servicio público puede ser el más noble, porque significa entrega diaria al logro del bien común.

Sin embargo el arte de gobernar se ha confundido a menudo fundamentalmente con el ejercicio del poder aunque sea legitimado por los votos. Esta lectura de legitimación por medio de la voluntad popular expresada plebiscitariamente ha supuesto un ejercicio de poder elitista y que no ha fomentado la participación del corpus social.

Cuando las ideas y los valores socialistas no se cuidan año tras año, ni se transmiten a la sociedad, se van infiltrando en los aparatos políticos oportunistas, gente que busca el medro personal o promocionar con un carnet del partido, tecnócratas, etc… y al final estos son los que acaban dominando el aparato porque ese es su deseo y porque son astutos. Esta gente va desviando al partido de sus valores y fines iniciales, eso va pasando y nadie se entera, va pasando poco a poco, aunque algunos canten la Internacional con el puño en alto. Mi tío republicano aún me sigue diciendo “Toñín, cuando una idea triunfa los buitres acuden a abrevar”. Y así es difícil saber hoy a simple vista quien dentro del socialismo es socialista, o no lo es y solo va a conseguir poder o su medro personal. Aunque es verdad que “por sus hechos los conoceréis”.

Eso ha pasado hoy en el poder socialista. No!! No es que el Gobierno de España tome medidas antisociales y contra los intereses y la opinión de los trabajadores y ciudadanos en general porque los poderes económicos no le dejan hacer políticas sociales. Me parece una parte evidente del problema, pero si el Presidente del Gobierno es cautivo o está siendo extorsionado es porque durante años no ha cultivado el jardín y ha dado puestos clave a tecnócratas que han abandonado el jardín con tal de venderlo a parcelitas.

El "socialismo real" ha ostentado desde 1982 hasta el presente el ejercicio del poder durante 20 años, que no es poco porcentaje de nuetra joven democracia. Comenzaron en los 80 la necesaria modernización del país y el despliegue del estado social, eso sí no debieron deshacerse para ello de tanta empresa pública que tenía un contenido estratégico importante, cosa que profundizaron los populares y hoy estamos pagando.

Pero las luces de la modernización y la democracia se fueron desvirtuando y hoy nadie reconoce las ideas socialistas en la sociedad, la modernización se ha efectuado sin cultivar el jardín y a costa de las ideas socialistas. Los principios del pelotazo y el enriquecimiento rápido calaron y hoy la sociedad reproduce estos valores y sufre las consecuencias. Los gobiernos y el aparato socialista se han dejado penetrar por la ideología capitalista y vienen fomentado esta ideología cultural y socialmente desde hace años, o como mínimo han dejado de sembrar los valores socialistas.

Han ido calando en las políticas socialistas los patrones anglosajones o neoliberales, igual que en gran parte de Europa, así que hoy se han dejado ganar la batalla ideológica. Posiblemente como cínicamente se dice, los ciudadanos europeos prefieren votar a la derecha porque económicamente prefieren el original al calco, ello les da más seguridad.

Aparte de que en 20 años han desarrollado un conjunto de intereses como clase política socialista considerable, en parlamentos varios, municipios, empresas que subcontratan con la administración, federaciones de municipios, diputaciones, universidades, aparato judicial, confederaciones varias, empresas públicas, consejos de administración de Cajas de Ahorro y empresas, medios de comunicación, etc.. y así un montón de lugares de beneficio que cuestan de dejar, un conjunto de intereses corporativos, un aparato con cientos de ramificaciones de penetración social.

Pero todo esto además lo han construido pasito a pasito desde su "ilustración política" y adoptando los modelos tecnocráticos de gestión, que se caracterizan por su alejamiento de la percepción de los legos de la base y por no contar con la participación de la ciudadanía más que para que les vote cada 4 años. Para ello en elecciones despliegan a sus bases que movilizan contra el peligro de la derecha de toda la vida. Pero ya no se sabe donde están los límites ideológicos, al menos en lo que nutre el jardín, la gestión de lo económico.

Los líderes socialistas se encuentran en una diyuntiva: Tener que perseguir el interés de la mayoría preservando al mismo tiempo sus muchos ya intereses corporativos, cosas ambas que no siempre son compatibles. Para resguardar sus intereses tienen que salvaguardar una ley electoral injusta, las listas cerradas, resguardar la opacidad en las fuentes de financiación, y no han de morder la mano que les da de comer (han de tener cuidado de no mantener un discurso radical en fiscalidad, finanzas,..etc, han de sobreseer causas delictivas escandalosas de banqueros importantes, casos de cesiones de crédito o de cuantas secretas...etc)

Pero sin embargo para obtener votos han de radicalizar el discurso en época electoral haciendo ver que viene el lobo de la derechona. Han de decir que nunca disminuirán los derechos sociales, aunque luego lo hagan continuamente y lo repiten una y otra vez, como si repitiéndolo mil veces fuera a ser cierto. Y mientras tanto promueven y votan directivas vergonzosas y antisociales para la UE y a duo con la derecha, a eso nadie les obliga, pero lo hacen y aquí muy pocos sabemos lo que eso representa y ni siquiera se nos informa. Los demócratas de la Grecia Clásica se hubieran escandalizado de cómo el poder político mantiene a la ciudadanía en la desinformación y en la “idiocia”.

Lo siento, a estas alturas del S.XXI y a mi edad he visto ya muchos paisajes políticos y me cuesta mucho de creer que sólo sea que los poderes socialistas no puedan hacer otra cosa, que plegarse al dinero. Sí lo podrían hacer y aún estarían a tiempo si fueran creíbles para los ciudadanos y ciudadanas, pero votar por el menos malo no supone credibilidad y en España la desafección política es ya importante y ahora movilizar ilusiones ya cuesta mucho.

El poder tiene sus vericuetos y el querer los suyos, si socialismo es querer, estos líderes ya hace tiempo que dejaron de ser socialistas. Prima en política el interés corporativo de oligarquía de partido y el interés inmediato ligado a la votación cada 4 años y ésto no es socialismo, y no persigue el bien común.

¡No, no y no!, el tema político en este país ha dejado de ser fundamentalmente pobrecita izquierda que hay que redirigir a su redil, no quieren el redil del pueblo y prefieren los altos del G-20, o Davos. Esta izquierda no tiene remedio, olvidaros, hay que refundar no se si la izquierda o el paradigma político en su totalidad.

El quid de la questión ya no es izquierda o derecha institucional, es neoliberalismo o democracia económica y social.

Antonio Fuertes Esteban
ATTAC ACORDEM

Película
“Las cosas del querer”

miércoles, 3 de febrero de 2010

Consternación ante los nuevos préstamos del FMI a Haití

arbeit macht frei: el trabajo os hace libres ( auswitch)
Las campañas y organizaciones que luchan contra la deuda expresan su consternación ante los nuevos préstamos que hace el FMI a Haití.





Queremos expresar nuestra profunda decepción ante el préstamo que ha concedido el FMI a Haití de 102 millones de dólares, sin ninguna mención sobre la anulación de la deuda haitiana. Ahora Haití debe al FMI más de 250 millones de dólares.


Centenares de miles de activistas hicieron llegar recientemente a sus gobiernos la demanda de que toda la deuda de Haití sea anulada y que toda una ayuda importante le sea otorgada en lugar de préstamos.


Aunque el director Dominique Strauss-Kahn dio su apoyo para trabajar en pro de «la anulación de toda la deuda haitiana, incluido nuestro nuevo préstamo», no hubo ninguna señal sobre esa anulación en la reunión del FMI llevada a cabo en Washington DC ayer mismo. El Banco Mundial (al que Haití debe 39 millones de dólares) y el Banco Interamericano de Desarrollo (donde la deuda es de 447 millones de dólares) también expresaron su aprobación para una condonación de la deuda, pero todavía no se formalizó ningún acuerdo. Una gran parte de este dinero le fue prestado en un tiempo en que Haití tenía una enorme deuda odiosa debido a los créditos que en forma imprudente e inmoral se les había concedido a los sucesivos regímenes dictatoriales.


Sólo dos días después de que un país en desarrollo –Venezuela– anunciaba su intención de cancelar en el acto la deuda haitiana, consideramos vergonzoso que el FMI, una organización dirigida por los países más ricos del mundo, no haga lo mismo. Estamos preocupados de que la tragedia que sufre Haití –así como la crisis financiera y económica del año pasado– se convierta en una nueva oportunidad para que el FMI extienda sus operaciones. Esto es una nueva prueba de por qué el FMI no debe involucrarse en las cuestiones de desarrollo.


Más aún, el FMI desorienta cuando emite una comunicación anunciando su préstamo como parte del esfuerzo de auxilio que la comunidad internacional ha movilizado para Haití. Realmente el préstamo del FMI tendrá que ser usado como parte del programa vigente de Haití con el Fondo, que incluye unas condiciones económicas y políticas perjudiciales ya que obligan de forma antidemocrática a Haití, entre otras cosas, a aumentar las tarifas eléctricas y congelar los sueldos del sector público. Pedimos al FMI y a sus dirigentes que levanten estas medidas inmediatamente.


Damos nuestro sostén a esta declaración de grupos de la sociedad civil de Haití como PADPA, la Plataforma haitiana en favor de un desarrollo alternativo:


«Las deudas impuestas por las IFIs y los poderosos del mundo contribuyeron a destruir nuestro país. Fue similar a un terremoto que dura desde 1983, cuando firmamos un acuerdo de emergencia con el FMI. Estos créditos causaron terremotos, réplicas y sacudidas que socavaron nuestras instituciones y nuestra capacidad de respuesta a una crisis de esta magnitud.»


Pedimos al FMI que de forma inmediata e incondicional anule la deuda de Haití totalmente, incluido el nuevo préstamo, y pedimos a los países ricos que pongan a disposición de Haití una gran asistencia como restitución de los daños que durante siglos le infligieron a este país.
tradujo Griselda Piñero



Firmado:



Jubilee Debt Campaign , UK
Debt and Development Coalition Ireland
11.11.11- Coalition of the Flemish North-South Movement
Plate-forme Dette & Développement (CCFD-Terre Solidaire)
Jubilee Scotland
Campagna per la Riforma della Banca Mondiale
Observatorio de la Deuda en la Globalización
European Network on Debt and Development
Both ENDS
Share the World’s Resources
Ekvilib Institute
Diakonia
Committee for the Abolition of Third World Debt